영어 교육
영어 교육에 대해 얘기해보고 싶다. 우선, 나에 대해 설명을 해야겠다. 난 중학교 때 영어 공부를 시작한 이래로 (우리 세대는 초등학교 영어 교육이 없었다) 가장 좋아하는 과목은 항상 영어였고, 실제로 영어 성적은 항상 최상위권이었다. 자연스럽게 대학교 전공도 영어영문학을 선택했고, "영문학" 관련 과목의 성적은 그다지 좋지 않았지만 "영어학" 관련 과목의 성적은 항상 좋았다. 취업을 앞둔 시점에는 가장 일반적인 영어 시험인 TOEIC에서 만점에 10점 모자라는 점수를 맞을 정도로 좋은 결과를 얻었다. 직장에서도 해외영업 & 무역 일을 하게 됐으며, (회사는 중간에 한번 옮겼지만) 아직까지 같은 종류의 일을 하고 있다. 현재 여자친구는 한국에서 영어를 가르치는 미국인이고, 데이트 하는데 전혀 어려움이 없다. 결론적으로, 비록 외국에서 살거나 공부를 할 기회는 전혀 없었지만, 순수하게 한국에서 공부한 사람 중에서는 가장 상위 그룹에 속하는 영어 실력을 갖췄다고 생각한다. (굳이 이런 자랑 비슷한 얘기를 늘어놓는 것은, 이후에 적을 내 의견이 그냥 아무 생각 없이 하는 얘기가 아니라는 근거를 제시하기 위함이다.)
먼저 우리 나라의 영어 교육 방식을 생각해보자. 과거에는 "성문" 시리즈로 대표되는 문법 위주의 교육이 주를 이뤘다. 그리고 이러한 교육 방식은, 일반적인 한국인이 (당시 기준으로 중학교부터 대학교까지) 10년 이상 영어 공부를 하고도 영어로 (읽기는 어느 정도 하지만) 제대로 말하지 못하는 현상의 주범으로 지목되어 구식 교육 방식으로 치부되었다. 이후에 초등학교 교육 과정에도 영어가 포함되었고, 현 시점에 와서는 가능한 한 어린 나이부터 회화를 위주로 교육하는 방식이 당연한 것으로 받아들여지고 있다. 그에 따라 원어민 교사들도 기하급수적으로 늘었고, 외국인에게 직접 지도를 받는 것이 그다지 특별하게 느껴지지 않을 정도가 됐다.
그러나, 개인적으로는 이러한 교육 방식의 변화가 과연 바람직한 것인지 의구심이 든다.
일단 목표가 잘못됐다. 앞서 언급했지만, 과거의 영어 교육 방식을 비판하는 사람들은 흔히 "한국인은 학교에서 그 오랜 세월 영어 공부를 했음에도, 정작 외국인을 만나면 꿀 먹은 벙어리가 된다. 이는 영어 교육 방법이 잘못 됐기 때문이다." 라고 주장한다. 그러나, 한가지 기억해야 할 것은, 어차피 외국어는 어려운 것이 당연하다는 사실이다. 우리나라만 그런 것이 아니다. 나는 업무적으로 출장이 잦은 편인데, 선진국이 많은 유럽에도 영어로 대화가 어려운 사람들이 절대 다수이며 아시아나 남미 같은 지역은 정도가 더 심하다. 평균적인 우리나라 사람들이 비록 유창하게 영어로 말하지는 못하지만, 쉬운 단어만 천천히 나열하면 대강은 알아듣는 경우가 많다. 결코 다른 나라에 비해 영어 실력이 떨어지는 것이 아니다. (물론, 독일처럼 언어학적으로 영어와 가까운 언어를 쓰는 나라 사람들은 당연히 영어를 쉽게 배우고 전반적인 수준도 높다. 그러나, 이건 교육 방식의 문제라고 보기 어려운 부분이다.) 결론적으로, 애초에 외국어인 영어를 한국 사람들이 유창하게 구사하기 바라는 것 자체가 잘못된 목표 설정이다. 현실적인 수준의 목표를 설정한다면, 한국인의 일반적인 영어 수준이 낮다고 보기 어렵고, 바꿔 말해 과거의 영어 교육 방식이 잘못됐다는 주장도 설득력을 잃는다.
또한, 영어 교육에 대해 논할 때 현실성이 간과되는 경우가 많다. 과거의 교육 방식을 비판하는 사람들은 "언어는 공부하는 것이 아니라 자연스럽게 습득하는 것이다. 미국 유치원생을 보라. 특별히 공부를 한 것도 아닌데, 십수년 공부한 한국 사람 보다 영어를 더 잘하지 않나? 한국 학생들도 그런 식으로 가르쳐야 한다." 라는 얘기를 많이 한다. 물론 맞는 얘기다. 그게 가장 이상적인 방식이라는 데에는 의심의 여지가 없다. 그러나, "현실성" 측면에서는 어려운 얘기다. 아이가 어릴 때부터 영어에 익숙해지려면 지속적으로 영어에 노출될 수 있는 환경을 만들어줘야 한다. 가장 단순한 방법은, 최소 몇 년 정도 영어를 사용하는 나라에 거주하는 것이다. 당연히 아무나 할 수 있는 방법이 아니다. 그게 아니라면 국내에서 영어 환경을 만들어줘야 하는데, 이 또한 결코 쉽지 않다. 비용도 엄청나겠지만, 설사 그 큰 비용을 감당할 수 있다 해도 완벽한 영어 환경을 만들어주기는 어렵다. (실제 그렇게 한다면 분명 효과가 없지는 않을 것이다. 그러나 비용 대비 효과 측면에서는 매우 의문스럽다.) 어느 쪽이든 평범한 서민은 꿈도 꿀 수 없는 방법이다.
원어민 교사에 대한 환상도 문제다. 물론, 원어민이라고 해서 아무나 교사가 될 수 있는 것은 아니다. (과거에는 비교적 수월했다고 하는데, 지금은 나름 까다로운 자격 기준이 있다.) 그러나, 그들이 아무리 뛰어난 교사라 하더라도, 자신들이 경험해보지 못한 것을 얼마나 잘 가르칠 수 있는지 의문이다. 한국 학생들은 "외국어"로서 영어를 배우는데, 그들은 "모국어"로서 영어를 습득한 사람들이기 때문이다. (분명 외국어로서의 영어 교육에 대해 공부하고 자격을 갖춘 사람들이라지만, 공부만 했을 뿐 직접 경험해보지 못한 것을 가르치기에는 한계가 있을 수 밖에 없다.) 개인적으로 생각하기에는, 학생들과 비슷한 과정을 이미 경험한 한국인 영어 교사가 더 낫지 않을까 생각한다. (원어민 교사가 전혀 필요 없다는 뜻은 절대 아니다. 일정 수준 이상의 영어 실력을 갖춘 상태라면 당연히 원어민 교사의 교육을 통해 어색한 부분을 다듬고 실력을 업그레이드 할 수 있다. 그러나, 그 일정 수준 이상이 되기도 전에 무작정 원어민으로부터 교육을 받는 것이 효과적이라고 생각하지 않는다.)
지금까지 여러 문제점들을 언급했는데, 내가 생각하는 대안은 매우 단순하다. 과거의 문법 위주의 교육 방식은 전혀 잘못된 것이 아니고, 오히려 매우 적절한 방법이었다. 영어를 모국어로 습득하는 것이 아니라 외국어로 공부하는 입장이라면 문법을 통해 배우는 것이 가장 효과적이다. 너무 당연한 부분이라 언급은 안했지만, 영어 단어를 많이 암기해야 하는 것은 기본 중에 기본이다. 즉, 문법과 단어를 충분히 가르치는 것이 영어 교육의 뼈대가 되어야 한다. 그걸 바탕으로 독해나 회화 같은 부수적인 교육을 병행하는 것이 효율성과 현실성을 모두 고려했을 때 가장 바람직한 교육 방법이라고 생각한다. 원어민 교사의 교육은 그 뒤에 해도 늦지 않다. 여기까지 읽은 분이 있다면, 너무나 구태의연한 결론에 실망했을 수도 있다. 그러나, 과거의 방식이라고 해서 무조건 나쁜 것은 아니라는 점을 강조하고 싶다.
지금까지 적은 내용은 교육학에 대한 지식이나 통계적인 근거 없이 내 개인적인 생각을 말한 것이기 때문에, 절대적으로 옳다고 주장할 수는 없다. 또한, 어디까지나 거시적인 영어 교육 방식에 대한 의견이다. (각각의 개인에게 맞는 세부적인 영어 교육 방식은 그 사람의 능력이나 상황에 따라 얼마든지 달라질 수 있기 때문에, 블로그에 적는 짤막한 글에서 다룰 수 있는 영역이 아니다.) 어쨌든, 전형적인 "구식 영어 교육"을 통해 나름 괜찮은 결과를 얻은 사람 입장에서 그 동안 생각해온 바를 적었다. 영어 공부의 방향을 잡지 못해 고민하는 사람이 있다면 조금이라도 도움이 되기를 바란다.